De handlar om fin och ful litteratur och om det finns någon litteratur som rent objektivt är bättre än annan. Debatten startade på Bokhora och jag skrev tre inlägg i ämnet som har de inte så fantasifulla titlarna Vad är egentligen dåligt?, Okej, lite snobbig är jag och Vad är egentligen kvalitet?
Min uppgift till er idag är att presentera böcker som passar till motsatsparet fint och fult. Det kan handla om kvalitet, men lika gärna om yta eller innehåll.
Hmmm, vad ska vi skriva om detta då, det skulle ju kunna vara innehåll, omslag eller titel.
Men jag tror att jag börjar så här, när jag var barn/ungdom så tyckte biblioteken att viss litteratur var fullitteratur (skräplitteratur) som de därmed inte köpte in. Och jag läste en hel del av dem ändå som tex Kitty-böcker. Dock kan jag väl säga det som biblioteket tyckte var finlitteratur till barn/ungdomar då var som jag lånade var Jules Vernes böcker, och jag läste hela serien Kulla-Gulla.
Sen hade jag en tanke angående boktitlar och tänkte på tex Bitterfittan av Maria Sveland, För titelns skull bara, för jag har inga tankar på vad boken handlar om, jag kan inte säga vad jag tycker om den för jag har inte läst den. Men kan inte komma på en titel jag tycker är fin, men det finns ju en hel del som är rätt poetiska.
Och omslag finns det ju både fula och fina men det tänker jag inte leta upp några här och visa, För detta blev faktiskt ett långt inlägg fast jag först trodde jag inte hade något alls att skriva om.
Hmmm, vad ska vi skriva om detta då, det skulle ju kunna vara innehåll, omslag eller titel.
Men jag tror att jag börjar så här, när jag var barn/ungdom så tyckte biblioteken att viss litteratur var fullitteratur (skräplitteratur) som de därmed inte köpte in. Och jag läste en hel del av dem ändå som tex Kitty-böcker. Dock kan jag väl säga det som biblioteket tyckte var finlitteratur till barn/ungdomar då var som jag lånade var Jules Vernes böcker, och jag läste hela serien Kulla-Gulla.
Sen hade jag en tanke angående boktitlar och tänkte på tex Bitterfittan av Maria Sveland, För titelns skull bara, för jag har inga tankar på vad boken handlar om, jag kan inte säga vad jag tycker om den för jag har inte läst den. Men kan inte komma på en titel jag tycker är fin, men det finns ju en hel del som är rätt poetiska.
Och omslag finns det ju både fula och fina men det tänker jag inte leta upp några här och visa, För detta blev faktiskt ett långt inlägg fast jag först trodde jag inte hade något alls att skriva om.
Jag tror att vi är många som läst Kittyböcker (flickor) eller Tvillingdeckarna (pojkar) som sedan gått vidare och läst "finare" litteratur. Det är nog inte så många som går direkt till Röda Rummet eller Krig och fred.
SvaraRaderaNej kanske inte, men jag läste ändå både Kulla-Gulla (+ Anna på Grönkulla) och Kitty samtidigt. Och även mammas deckare för vuxna i rätt ung ålder. Så den där ful och fin litteraturen blandades rätt mycket. Krig och fred har jag kvar att läsa, har tänkt att göra det men inte blivit av ännu.
RaderaBitterfittan är ju en klassiker... titeln kom väl från en manlig politiker. Skönt att barnen får läsa vad de vill
SvaraRaderaInget med innehållet att göra eller varför Maria valde sin titel på boken, vet bara många som inte kan säga titeln eller ens läsa boken, för tänk om någon ser vad jag läser alltså pga titeln kan missuppfattas. Jag har ingenting angående titeln eller boken själv, skulle faktiskt gärna tänka mig att läsa den som jag inte har gjort då, så jag skulle kanske inte ens uttala mig om den här och så här.
RaderaHåller med dig att det är skönt att barn och ungdomar nu ofta få välja själv vad de läser, för jag tycker ändå att det som gagnar läslusten är det som är bäst. Sen kanske man skulle tänka efter vad och hur en del handling är i viss litteratur eller vilket språk som används, speciellt som vi kan se hur tufft klimatet är i samhället, skolan/jobb och/eller på sociala medier. Men det är en helt annan diskussion,
Fin och ful litteratur blandas nu med, precis som jag blandar ung vuxen och ungdomslitteratur med mer vuxna böcker och då både klassiker och deckare. (Och vem har inte hört att många kritiker kallar Camilla Läckbergs deckare för dålig litteratur.)
SvaraRaderaJust det här med bibliotekets roll som moralpolis är intressant. Undrar om det inte förändrats en del ändå?
SvaraRaderaDet har ändrats det finns Kitty böcker på mitt nuvarande bibliotek har jag sett. Och jag tror de köper in vad de vet vad barn och ungdomar lånar.
RaderaBiblioteken ja, där finns en viss form av dualitet. Samtidigt som mycket väljs bort som fullitteratur så finns annan kvar, då som nu.
SvaraRaderaLäste dock aldrig Kitty själv. Jag läste hästböcker :).
Tror att det är ändrat lite nu, tror de skaffar de de vet barn och ungdomar vill låna.
RaderaJag läste en hel del hästböcker med, och en hel del Whalströms röda och även gröna ryggar. (Roda för tjejer Gröna för killar)
som barn och ung måste en ju få söka sig fram. det gör en ju även som vuxen förresten
SvaraRadera